在過去的幾周里，我很享受關(guān)于當(dāng)?shù)匦侣劦膸状握勗?。我在腦海中建立了一個故事，看起來像這樣：

國家/全球新聞出版商——數(shù)量之多，而且他們傾向于報道相同的故事。作為本地測試，天津店鋪設(shè)計公司設(shè)置了五個不同的新聞?wù)军c，以便將警報發(fā)送到我的手機。在 90% 的警報中，天津店鋪設(shè)計公司會在 5 分鐘內(nèi)收到所有五個警報的通知。此外，在大多數(shù)情況下，當(dāng)我點擊故事本身時，收到警報后幾乎沒有內(nèi)容。很明顯，第一重點是向我“打破”故事，次要問題是在打破后盡快提供可靠的報告。這里有很多競爭。

區(qū)域/都市新聞出版商——數(shù)量少得多，與其他區(qū)域出版商幾乎沒有重疊。然而，新聞很難獲得，因為廣告太多了。沒有那么急于成為“第一”，但絕對渴望定期消費。大多數(shù)都提供包含頭條新聞的每日電子郵件通訊。

城鎮(zhèn)/地方新聞出版商——這些新聞出版商比地區(qū)出版商多，但社區(qū)太多，在任何特定地區(qū)通常只有一兩個。這些主要包括純數(shù)字出版商和周刊。天津店鋪設(shè)計公司與地區(qū)出版商有著相似的氛圍，不需要“打破”故事，并通過電子郵件更新讀者。

如果您同意這種細(xì)分，您可能會假設(shè) #1 的一般區(qū)域的讀者數(shù)量將遠(yuǎn)大于 #2 或 #3。但是，我最近看到一份報告，表明可能并非如此。

對于出版商來說很難證明，但對于本地電視早間新聞，有大量信息可以確定誰在看什么。最近的一項研究表明，當(dāng)涉及到早間新聞時，地方電視臺會擊敗全國有線電視頻道。文章的結(jié)論是當(dāng)?shù)厝笋{駛火車，這與流行的看法相反。

我一直覺得本地新聞比國家/全球新聞更具相關(guān)性和話題性，對天津店鋪設(shè)計公司個人的影響要大得多。我想知道的是特定區(qū)域的本地和區(qū)域新聞網(wǎng)站的活躍讀者與紐約時報、華盛頓郵報和華爾街日報在這些區(qū)域的消費情況的細(xì)分。我可以說，有趣的是，我采訪的大多數(shù)人都傾向于有一個最喜歡的國家和地方新聞來源。他們在通勤期間消耗這兩個，沒有別的。但是，雖然國家新聞的選擇千差萬別，但在任何特定地區(qū)通常只有一個本地來源。這讓當(dāng)?shù)爻霭嫔逃袡C會壟斷這些讀者，如果他們愿意的話。

同樣，如果一家天津店鋪設(shè)計公司正在尋找有針對性的報道，這份報告表明，與本地電視臺相比，企業(yè)不僅會獲得更多的本地電視臺曝光率，而且本地電視臺的費用可能會低得多。按照這種邏輯，最本地化的新聞網(wǎng)站將擁有最活躍和最有針對性的用戶，并能夠以最低的價格接觸到他們。這不就是雙贏的定義嗎？

最重要的是，當(dāng)文章證實天津店鋪設(shè)計公司對本地營銷的逆向觀點時，我很享受。小型企業(yè)應(yīng)該專注于自己市場中的知名度，并利用當(dāng)?shù)匦侣劤霭嫔虂碜龅竭@一點。如果有人在任何美國市場擁有特定于出版商的數(shù)據(jù)，或者想要建立此調(diào)查，我們很樂意支持！